Клієнт найняв досвідченого юриста. Юрист виграв справу. Суд відмовив у компенсації 75 000 грн витрат — повністю і законно. Причина: у представника не було адвокатського свідоцтва.
Це не виняток із практики і не суддівська самодіяльність. Це стабільна позиція Верховного Суду, яка діє вже щонайменше з 2022 року і яку Касаційний адміністративний суд щойно підтвердив знову — у справі № 320/46824/23.
Що сталося: фабула справи
Колишній співробітник поліції судився з ГУ Нацполіції через неврахований стаж служби. Справу він виграв — суд зобов’язав держорган внести зміни до наказу про особовий склад.
Після перемоги представник позивача — юрист, зареєстрований як ФОП, що працював на підставі договору про надання юридично-консультативних послуг, — подав заяву про стягнення витрат: 30 000 грн за першу інстанцію і 45 000 грн за апеляцію.
Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив. Верховний Суд відмову підтримав.
Підстава: представник не має статусу адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України. Отже, його послуги юридично не є «професійною правничою допомогою» — і не підлягають компенсації за рахунок переможеної сторони.
Практичний приклад. Уявіть підприємця, який судиться з податковою через донарахування. Він наймає колишнього податкового інспектора — людину, яка знає систему зсередини краще за будь-якого адвоката-початківця. Справу виграно. Витрати на цього фахівця — 60 000 грн. Суд відмовить у компенсації: у «податкового інспектора у відставці» немає свідоцтва адвоката. Він був представником на підставі того, що справа мала ознаки малозначного спору. Ті самі 60 000 грн залишаться на клієнті.
У чому різниця між «представництвом» і «правничою допомогою»
Саме тут ховається ключова помилка більшості клієнтів і частини юридичної спільноти.
Представляти інтереси в суді може майже будь-хто. В адміністративних справах незначної складності — фізична особа, родич, колега, юрист без свідоцтва. Процесуальний кодекс це допускає.
Надавати професійну правничу допомогу, витрати на яку підлягають розподілу між сторонами, може виключно адвокат — особа, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України.
Це не одне й те саме. Стаття 134 КАС України говорить прямо: розподілу підлягають витрати на допомогу адвоката, включно з витратами на його помічника. Жодної іншої категорії там немає.
Верховний Суд у справі № 320/46824/23 ще раз це розтлумачив: той факт, що юрист без свідоцтва може законно представляти клієнта в суді, не перетворює його послуги на «професійну правничу допомогу» у процесуальному розумінні.
Практичний приклад. Компанія судиться з орендодавцем. До ведення справи причетний (в порядку самопредставництва) штатний юрисконсульт — висококваліфікований фахівець з 15-річним стажем. Він виграє. Суд відмовляє у стягненні витрат: юрисконсульт не адвокат. Те, що його послуги коштували компанії реальних грошей, для суду в цьому питанні юридично нерелевантне.
Чому закон так влаштований
Адвокатська монополія на компенсовану правничу допомогу — це не бюрократична примха. Вона має конституційну основу.
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає адвоката як суб’єкта, який склав іспит, пройшов стажування, склав присягу і несе дисциплінарну відповідальність перед кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями.
Логіка законодавця: компенсовані з публічних коштів або коштів опонента витрати мають бути витратами на послугу з гарантованим стандартом якості та підзвітністю. Саме тому система дозволяє «будь-кому представляти», але компенсує лише «адвоката».
Можна сперечатися, чи є ця логіка справедливою щодо висококваліфікованих юристів без свідоцтва. Але поки закон не змінено, суди застосовують саме її.
Прецедент, від якого Верховний Суд не відступив
Позиція, підтверджена у справі № 320/46824/23, не нова. Вона закріплена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
Представник позивача у новій справі прямо просив ВС відступити від цього висновку. Суд відмовив, зазначивши: підстав для перегляду усталеної практики немає, вона є правильною і обґрунтованою.
Це важливо: навіть якщо конкретний суддя або склад колегії особисто вважав би іншу позицію справедливішою — він зобов’язаний дотримуватись висновків Великої Палати. Відступ від них вимагає окремої процедури і значно вагоміших підстав.
Практичний наслідок: найближчим часом ця позиція не зміниться. Розраховувати на виняток у конкретній справі — стратегічно безперспективно.
Другий ризик: адвокат є, але деталізації немає
Навіть якщо клієнт правильно обрав адвоката, цього ще недостатньо для компенсації витрат. У тій самій справі Верховний Суд вказав: позивач не надав детального опису виконаних робіт і належного обґрунтування співмірності заявленої суми — що є обов’язковим згідно з частиною 4 статті 134 КАС України.
Що це означає на практиці:
- Договір з адвокатом є — добре, але недостатньо
- Акт виконаних робіт потрібен — і він має містити конкретний перелік дій, а не формулювання «надання правничої допомоги»
- Сума має бути обґрунтована щодо складності справи, обсягу роботи, часу, витраченого адвокатом
- Якщо суд вважає суму непропорційною — він зменшить її або відмовить
Практичний приклад. Адвокат виставив 120 000 грн за просту адміністративну справу з одним засіданням і мінімальним пакетом документів. Суд зменшив компенсацію до 15 000 грн — і це теж законно. Ринкова ставка адвоката і сума, яку присудить суд, можуть суттєво відрізнятися.
Три сценарії: кому це важливо і що робити
Сценарій 1. Юрист без свідоцтва вже веде вашу справу
Якщо справа у процесі — оцініть, чи можна залучити адвоката хоча б на завершальному етапі, де формується найбільша частина витрат. Навіть якщо адвокат приєднається на стадії апеляції, його витрати вже підлягатимуть компенсації. Але ретроактивно «переоформити» послуги юриста без свідоцтва як адвокатські — неможливо.
Сценарій 2. Ви тільки плануєте спір
Якщо є реальна перспектива перемоги і значна сума потенційних витрат — залучайте адвоката з самого початку. Вибір «юрист дешевше» може коштувати дорожче: всі витрати залишаться на вас незалежно від результату справи.
Якщо справа незначна за сумою або складністю — юрист без свідоцтва може бути раціональним вибором. Просто усвідомлено: компенсації не буде.
Сценарій 3. Адвокат є — подбайте про документи
Ще до першого засідання узгодьте з адвокатом формат звітності: детальний акт виконаних робіт із погодинною або постатейною розбивкою. Суди все частіше зменшують заявлені суми саме через відсутність деталізації, а не через відсутність адвоката.
Підсумок
Справа № 320/46824/23 — не прецедент у строгому юридичному сенсі. Це підтвердження вже існуючого правила, яке частина клієнтів і юристів досі недооцінює.
Перемога в суді і компенсація витрат на перемогу — це два окремі результати з різними умовами. Перший залежить від якості аргументів. Другий — від статусу того, хто їх подавав.
