- Що сталося: зупинка без пояснення причини
- Стаття 35: вичерпний перелік з 11 підстав для зупинки
- Чим стаття 35 відрізняється від статті 32 того самого закону?
- Чому відео з нагрудних камер вирішило результат справи
- Чому це рішення суду не означає, що відмова від медогляду завжди безпечна
- Що робити, якщо не згоден з результатом алкотестера, але зупинка була законною?
- Що вирішив апеляційний суд у справі № 641/139/25
- Що робити водію, якщо зупинка здається безпричинною
- Чи можна після закриття справи стягнути компенсацію за незаконне затримання?
Водія оштрафували на 17 000 грн і позбавили права керування на рік – за відмову пройти медогляд на стан наркотичного сп’яніння. Апеляційний суд скасував рішення повністю. Причина не в тому, що водій був тверезий. Причина в тому, що поліцейські самі порушили процедуру – і не змогли пояснити, чому взагалі зупинили автомобіль.
Фабула справи: Харківський апеляційний суд закрив справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, бо поліцейські не назвали жодної з 11 законних підстав для зупинки автомобіля, передбачених статтею 35 Закону «Про Національну поліцію». Зупинка незаконна — водій не зобов’язаний виконувати подальші вимоги, включно з медоглядом. Але важливо: це не універсальне правило «можна відмовлятися від медогляду». В іншій подібній справі суд визнав рівнозначним відмові просте прохання про відтермынування — якщо зупинка була законною.
Що сталося: зупинка без пояснення причини
19 грудня 2024 року в Харкові патрульні зупинили Chevrolet Lacetti. У протоколі зазначили: у водія були ознаки наркотичного сп’яніння — неприродна блідість обличчя і поведінка, яка не відповідала обстановці. Водій відмовився проходити медогляд у лікаря-нарколога, після чого на нього склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Районний суд визнав водія винним: штраф 17 000 грн, позбавлення права керування на рік плюс судовий збір. Захисник оскаржив рішення — і вказав, що суд першої інстанції не перевірив законність дій самих поліцейських.
Стаття 35: вичерпний перелік з 11 підстав для зупинки
Більшість публікацій про цю справу обмежуються фразою «поліція не назвала законну підставу» — не уточнюючи, які саме підстави існують. Розбираємо повний перелік статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».
| № | Підстава |
|---|---|
| 1 | Водій порушив Правила дорожнього руху |
| 2 | Є очевидні ознаки технічної несправності автомобіля |
| 3 | Є інформація про причетність водія або пасажирів до ДТП чи правопорушення |
| 4 | Автомобіль перебуває в розшуку |
| 5 | Потрібно опитати водія або пасажирів як свідків ДТП чи правопорушення |
| 6 | Потрібно залучити водія для допомоги іншим учасникам руху або як понятого |
| 7 | Держорган прийняв рішення про обмеження чи заборону руху |
| 8 | Спосіб закріплення вантажу створює небезпеку для інших учасників руху |
| 9 | Порушення порядку використання спецсигналів на авто |
| 10 | Перевірка авто з іноземною реєстрацією щодо незаконної передачі |
| 11 | Є інформація, що водій або пасажир самовільно залишив місце утримання військовополонених |
Перелік закритий — це принципово. Поліцейський не може зупинити машину «просто щоб перевірити» чи «про всяк випадок». Частина 3 статті 35 додає окрему вимогу: поліцейський зобов’язаний повідомити водію конкретну причину зупинки з детальним описом підстави. Загальна фраза «перевірка документів» цю вимогу не задовольняє.
Чим стаття 35 відрізняється від статті 32 того самого закону?
Стаття 32 регулює перевірку документів — застосовується вже після законної зупинки, якщо є підстави підозрювати правопорушення. Стаття 35 — більш ранній етап: підстави саме для зупинки транспортного засобу. Юристи і журналісти часто змішують ці дві норми, хоча по суті це послідовні, але різні кроки процедури. Порушено перший — всі подальші вимоги втрачають юридичну силу.
Чому відео з нагрудних камер вирішило результат справи
Ключову роль зіграв відеозапис з нагрудних камер патрульних — він показав: поліцейські не назвали водію жодної з 11 законних підстав, а лише послались на якусь «інформацію про можливе керування у стані сп’яніння».
Апеляційний суд запросив підтвердження напряму в Управління патрульної поліції. Відповідь: 19 грудня 2024 року жодного повідомлення про Chevrolet Lacetti в систему не надходило. Пояснення патрульних документально не підтвердились — і це закрило справу.
Практичний висновок: якщо вас зупиняють без пояснення причини, варто ввічливо і чітко зафіксувати цей факт на відео — наприклад, запитати: «Назвіть, будь ласка, конкретну підставу для зупинки згідно зі статтею 35». Відповідь (або її відсутність) записується автоматично, якщо у вас увімкнений запис на телефоні, а нагрудні камери патрульних і так фіксують розмову.
Чому це рішення суду не означає, що відмова від медогляду завжди безпечна
Тут важливо не зробити хибний висновок. Рішення стосується конкретної ситуації — коли сама зупинка була незаконною. Якщо підстава для зупинки була законною, тактика затягування чи відмови обертається проти водія.
В іншій справі, яку розглядав Львівський апеляційний суд, водій не відмовлявся від медогляду прямо — лише просив відстрочку, посилаючись на побоювання щодо можливого доставлення до територіального центру комплектування. Суд розцінив таку поведінку як рівнозначну відмові і підтвердив штраф з позбавленням прав. Спроба «потягнути час» не рятує, якщо законність зупинки не оскаржується.
Що робити, якщо не згоден з результатом алкотестера, але зупинка була законною?
Закон не дає права просто відмовитись — але дає інше право: вимагати направлення до медичного закладу для повторного огляду. В одній зі справ, яку розглядав Івано-Франківський апеляційний суд, поліцейські не запропонували водію такої альтернативи після його незгоди з показаннями Drager — і суд скасував штраф саме з цієї причини. Незгода з приладом — це вимога провести медогляд інакше, а не відмова від нього.
Що вирішив апеляційний суд у справі № 641/139/25
Апеляційний суд дійшов висновку: поліцейські не довели належними та допустимими доказами наявність підстав за статтею 35, які давали б їм право зупинити автомобіль. За таких обставин водій не зобов’язаний виконувати подальші вимоги — а всі процесуальні документи, складені після незаконної зупинки, не можуть вважатися допустимими доказами вини.
Суд також послався на статтю 251 КУпАП: особи, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, самі збирають докази — а не водій доводить свою невинуватість. Постанову районного суду скасували, провадження закрили за пунктом 1 статті 247 КУпАП — у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення. Рішення апеляції остаточне.
| Інстанція | Рішення |
|---|---|
| Слобідський районний суд м. Харкова | Штраф 17 000 грн + позбавлення прав на 1 рік |
| Харківський апеляційний суд | Постанову скасовано, справу закрито |
Що робити водію, якщо зупинка здається безпричинною
Чи можна після закриття справи стягнути компенсацію за незаконне затримання?
Так, але закриття адміністративної справи не тягне компенсацію автоматично. Для стягнення моральної шкоди чи інших збитків треба подавати окремий цивільний позов проти органу поліції — рішення апеляційного суду стане серйозним аргументом, але не автоматичним джерелом виплати.
Головні висновки зі справи № 641/139/25
- Стаття 35 закону «Про Національну поліцію» містить закритий перелік з 11 підстав для зупинки авто;
- Поліцейський зобов’язаний назвати конкретну підставу — загальна фраза «перевірка документів» не задовольняє цю вимогу;
- Зупинка не доведена як законна — всі подальші вимоги, включно з медоглядом, втрачають обов’язкову силу;
- При законній зупинці просте прохання про відстрочку прирівнюється судами до відмови від медогляду;
- Незгода з алкотестером — це вимога направити до медзакладу, а не привід просто висловити незгоду усно.
Матеріал має інформаційний характер і не є юридичною консультацією. У конкретних ситуаціях звертайтеся до практикуючого юриста.
